The Comparison of Proseal Laryngeal Mask and Laryngeal Tube According To the Effects on Oropharyngeal Structures and Postoperative Sore Throat.

Abstract

Bu çalışmada, kafları oda havasıyla şişirilen Proseal laringeal maske ve Laringeal tüp'ün, kaf basınçlarındaki değişikliklerin intraoperatif orofaringeal yapılara ve boğaz ağrısına etkilerinin karşılaştırılması amaçlandı.ASA I-II risk grubundan 18-60 yaş arası, elektif şartlarda yumuşak doku operasyonu planlanan, supin pozisyonda opere olan 60 olgu, Proseal laringeal maske (Grup P) ve Laringeal tüp (Grup L) kullanılan iki gruba ayrıldı. Ameliyat öncesi midazolam ile premedikasyon uygulandı. Anestezi indüksiyonunda propofol ve fentanil verildi. Kas gevşetici ilaç kullanılmadı. Araçlar tek seferde yerleştirilip, her iki grubun kafları kullanım kılavuzunda belirtilen volümleri geçmeyecek şekilde oda havasıyla şişirildi. Kaf basınçları aneroid kaf basıncı manometresi ile yerleştirme sonrası ve 15 dk ara ile ölçülerek, önerilen 60 cmH2O'ya sabitlendi. Operasyon süresince manuel kontrollü solunum yaptırılarak, N2O + O2 ve hemodinamik yanıta göre sevofluran ve 45 dakikada bir fentanil uygulandı. Ameliyat tamamlanmadan 5 dakika önce N2O kapatılıp, tüm olgularda cilt insizyonu yapılan bölgeye, cilt kapatılmaya başlamadan önce yara dudaklarına analjezi sağlamak için levobupivakain infiltrasyonu yapıldı. İndüksiyondan sonra ve ekstübasyon sonrası aynı KBB uzmanı tarafından hangi tüp kullanıldığı söylenmeden orofaringeal yapılar değerlendirildi. Postoperatif boğaz ağrısı sorgulanarak kaydedildi.Çalışmamızda hemodinamik parametrelerde indüksiyondan sonra hiçbir ölçüm zamanında artış ile karşılaşılmadı. Postoperatif her iki grupta kanama gözlenmedi ve havayolu aracında kan bulaşı tespit edilmedi. Her iki grupta da mukozal lezyon görülme sıklığı açısından istatiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Her iki hava yolu aracınında postoperatif boğaz ağrısı insidansı yönünden birbirlerine bir üstünlüğünün olmadığını, ancak LT grubunda anlamlı olmasa da postoperatif 4. saate gelindiğinde daha fazla hastada boğaz ağrısı şikayeti mevcuttu.Sonuç olarak farklı kaf yapısı ve şekline karşın PLMA ve LT'nin yerleştirme sırasında hemodinamik stabiliteyi koruma açısından her ikisinin de uygun koşullar sağladığını kaf basınçlarının kontrol edilerek sabit basınçta tutulmasının orofaringeal yapılarda lezyon görülme ve postoperatif boğaz ağrısı insidansını arttırmayacağı kanısındayız.Anahtar kelimeler: Mukozal lezyon, boğaz ağrısı, kaf basıncıIn this study, we aimed to compare of Proseal Laryngeal Mask (PLMA) and Laryngeal Tube (LT) which inflated with room air according to the changes in cuff pressure effects on oropharyngeal structures and postoperative sore throat.Patients were included 60 candidates, between 18 ? 60 years old, ASA I-II group. All patients were elective soft tissue surgery planned patients. All patients were operated in the supin position. Patients were divided into two groups according to PLMA (Group P) and LT (Group L) used patients. Midazolam was used as premedication before operations. Propofol and fentanyl were given in induction anesthesia. Myorelaxants were not used. Devices were placed and cuffs were inflated with room air as obeyed in the guide. Cuff pressures were measured with aneroid cuff pressure manometer in 15 minutes intervals and pressure was fixed to 60 cmH2O. Manually controlled breathing was done along the surgery. N2O + O2 and sevoflurane related to hemodynamic response and fentanyl in 45 minutes interval was applied. N2O was stopped 5 minutes before completion of surgery. Levobupivacaine infiltration was applied to make analgesia to the incision site before the suturation of the skin.Oropharyngeal structures were examined by same ear nose throat specialist after induction and extubation. The type of device was blinded to specialist. Postoperative sore throat was questioned.In this study we did not encountered any increase in hemodynamic parameter measurements after induction. There was no hemorrhage and no blood contamination on airway devices postoperatively in all two groups. There was no statistical difference between the two groups in means of mucosal lesion incidence. There was not any superiority between devices in means of postoperative sore throat incidence but there was a statistically insignificant high rate postoperative throat pain in LT group in postoperative fourth hours.In conclusion, we thought that PLMA and LT having different shapes and cuff structures conserve hemodynamic stability when applying and both devices control cuff pressures well and does not increase oropharyngeal structure lesions and postoperative sore throat incidence.Keywords: Mucosal lesion, sore throat, cuff pressure