YYÜ GCRIS Basic veritabanının içerik oluşturulması ve kurulumu Research Ecosystems (https://www.researchecosystems.com) tarafından devam etmektedir. Bu süreçte gördüğünüz verilerde eksikler olabilir.
 

Effect of Urea or Urea Plus Molasses Supplementation To Silages With Different Sorghum Varieties Harvested at the Milk Stage on the Quality and in Vitro Dry Matter Digestibility of Silages

No Thumbnail Available

Date

2005

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Abstract

Bu araştırmanın amacı süt olum döneminde hasat edilen dört farklı sorgum varyetesinden (Grass 11, Grazer, Gözde ve P-988) elde edilen silajlara % 0,5 üre veya % 0,5 üre ve % 4 melas katkısının etkilerini belirlemektir. Bitki materyalleri 1 kg'lık kavanozlarda silaj yapılmış ve silajın kimyasal bileşim, pH, organik asitler, iv vitro sindirilebilirlik (1VDMD) ve sindirilebilir kuru madde verimleri (DDMY) tespit edilmiştir. Silaja üre veya üre ve melas katkısı ham protein oranını önemli derecede (P < 0,01) artırmıştır. Bununla birlikte, üre ve melas katkısı silajın NDF ve ADF içeriğini önemli derecede azaltmıştır. Ayrıca katkı maddeleri silajın pH değerini artırmıştır. Silaja üre veya üre ve melas katkısı genellikle sorgum silajlarının asetik ve propiyonik asit içeriğini etkilememiştir. Bununla birlikte üre veya üre ve melas gruplarının bütirik asit içeriği kontrol gruplarından daha yüksek olmuştur. Bütün sorgum çeşitlerinin in vitro kuru madde sindirilebilirliği üre veya üre ve melas katkısıyla azalmıştır. Katkılar (üre veya üre ve melas) sindirilebilir kuru madde verimini etkilememiştir. Sonuç olarak, süt olum döneminde hasat edilen sorgumlardan elde edilen silajlara % 0,5 üre veya % 0,5 üre ve % 4 melas katkısı silajın protein içeriğini iyileştirmiştir, ancak silaj kalitesi, in vitro kuru madde sindirilebilirliği ve sindirilebilir kuru madde verimi üzerine pozitif bir etki yapmamıştır.

Description

Keywords

Biyoloji, Bahçe Bitkileri, Tarımsal Ekonomi Ve Politika

Turkish CoHE Thesis Center URL

WoS Q

Q4

Scopus Q

Q3

Source

Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences

Volume

29

Issue

5

Start Page

1143

End Page

1147