Evaluation of Clinical Performance of Traditional Composite and Injectable Composite Applied in the Posterior Region According To Fdi Criteria: 1-Year in Vivo Study

Abstract

İn vivo olarak tasarlanan çalışmanın amacı geleneksel tabakalama yöntemiyle uygulanabilen kompozit rezin ve enjekte edilebilir kompozit rezin ile yapılan restorasyonların başlangıç, 6 aylık ve 1 yıllık takibi sonunda FDI kriterlerine göre klinik performanslarının değerlendirilmesi ve SEM görüntüleriyle klinik sonuçların karşılaştırılmasıdır. Bu çalışmada otuz sekiz hasta tedaviye dahil edildi ve 60 geleneksel, 60 enjekte edilebilir kompozit rezinle toplamda 120 sınıf I restorasyon yapıldı. Başlangıç, 6.ay ve 12.ay sonunda FDI kriterlerine göre estetik, fonksiyonel ve biyolojik olarak değerlendirildi. Ayrıca randomize olarak seçilen hastalara ait 60 restorasyonun dijital ölçü yöntemiyle ölçüleri alınarak 3 boyutlu modelleri elde edildi. SEM görüntülerinin değerlendirilmesi FDI kriter değerlendirme sonuçlarıyla kıyaslandı. Birinci hafta, 6.ay ve 12.ayın sonunda enjekte edilebilir kompozit ile yapılan tüm restorasyonlar geleneksel kompozit ile yapılan restorasyonlarla aynı performansı gösterdi. Klinik olarak başarılı kabul edildi. Ayrıca SEM değerlendirmeleri sonucunda enjekte edilebilir tüm restorasyonlar geleneksel kompozitle yapılan restorasyonlarla aynı değerleri aldı ve klinik olarak başarılı kabul edildi. Çalışmada incelenen her iki kompozit rezin de 1 yıl boyunca posterior dişlerde kabul edilebilir bir klinik performans sergiledi. İncelenen kompozit rezin tipleri arasında 1 yıl sonunda anlamlı farklılıklar tespit edilmedi. Bu nedenle, bu klinik çalışmanın kısıtlamaları dikkate alındığında, yeni nanodolduruculu enjekte edilebilir kompozit, posterior restorasyonlarda kullanılmak üzere uygun olabilir. Ancak, bu yeni tür kompozit rezinin kesin değerlendirmesi için daha fazla uzun dönemli takiplerin yapılması gerekmektedir.The aim of this in vivo study designed was to evaluate the clinical performance of restorations made with conventional layering technique composite resin and injectable composite resin according to FDI criteria at baseline, 6 months, and 1 year, and compare the clinical outcomes with SEM images. Thirty-eight patients were included in this study, and a total of 120 class I restorations were made, with 60 conventional and 60 injectable composite resin restorations. They were evaluated aesthetically, functionally, and biologically based on FDI criteria at baseline, 6 months, and 12 months. In addition, 3D models were obtained by taking measurements of 60 restorations belonging to randomly selected patients using the digital impression method. The evaluation of SEM images was compared with the FDI criteria assessment results. At the end of the first week, 6 months, and 12 months, all restorations made with injectable composite showed the same performance as those made with conventional composite. They were considered clinically successful. Moreover, based on SEM evaluations, all injectable restorations received the same scores as those made with conventional composite and were considered clinically successful. Both types of composite resin investigated in the study showed acceptable clinical performance in posterior teeth over a 1-year period. No significant differences were found between the types of composite resin evaluated at the 1-year mark. Therefore, considering the limitations of this clinical study, the new nanofiller injectable composite may be suitable for use in posterior restorations. However, further long-term follow-up is needed for a definitive evaluation of this new type of composite resin.