The Adoption Levels of Assistant Education Inspectors and Education Inspectors in the Process for Designation, In-Service and On-The-Job Training of Assistant Education Inspectors

Abstract

Bu araştırmanın amacı, Türkiye'de görev yapan il eğitim denetmen yardımcılarının, seçilme ve yetiştirilme sürecine ilişkin eğitim denetmen ve eğitim denetmen yardımcılarının süreci benimseme düzeylerini belirlemektir.Araştırmada veri toplama aracı olarak, araştırmacı tarafından geliştirilen ?Eğitim Denetmen Yardımcılarının Seçilme, Hizmet İçinde ve Görev Başında Yetiştirilme Sürecini, İl Eğitim Denetmeni ve Denetmen Yardımcılarının Benimseme Düzeyleri Anketi? uygulanmıştır. Anket üç boyuttan oluşmuştur, birinci boyut seçilme süreci, ikinci boyut hizmet içi eğitim süreci, üçüncü boyut ise görev başında yetiştirme sürecidir. Anket; kesinlikle benimsiyorum, benimsiyorum, kararsızım, benimsemiyorum, kesinlikle benimsemiyorum seçeneklerinden oluşmaktadır.Anket Türkiye'de 2010-2011 eğitim-öğretim yılında görev yapan 364denetmen ve 178il eğitim denetmen yardımcısına uygulanmıştır. Uygulama sonucunda geri dönen anketler arasından tam olarak yanıtlanan 542 anket araştırma kapsamında kullanılmıştır.Araştırmada seçilme sürecine ilişkin maddeleri benimseme düzeyleri oldukça yüksektir. Ancak denetmen ve denetmen yardımcıları, eğitim denetmenlerinin seçiminde sınava iki kere katılma ve sınavda yurt dışı görevi yapanlara puan eşitliğinde öncelik verilmesini benimsememişlerdir. Diğer taraftan denetmen ve denetmen yardımcıları en fazla adayda temsil yeteneğinin aranması kriterini benimsemişlerdir. Denetmen ve denetmen yardımcıları genel olarak denetmen yardımcıların seçilme aşamasında uygulanan kriterleri benimsemişlerdir.Eğitim denetmenlerinin seçilmesinde, adayın gelişmelere açık olması, adayın insancıl ilişkiler kurabilecek yeterlikte olması, adayda iletişim yeterliliğinin aranması, adayın yorumlama yeterliliğinin aranması, mülakatlarda politik tercihlerin rol oynamaması, adayın; denetimin sistemdeki yerini ve önemini kavraması, adayın hoşgörülü ve sabırlı olması, adayın ekip çalışmasına yatkınlığı, adayın araştırmacı bir kişiliğe sahip olması, adayın amaçları ile kurumun amaçlarının uyuşması gibi kriterlerin aranmasının uygun olacağını belirtmişlerdir.Eğitim denetmen ve yardımcılarının, eğitim denetmenlerinin seçilmesine, hizmet içi ve görev başında yetiştirilmesine ilişkin süreci benimseme düzeyleri, boyutlar bazında en az ve en çok benimsenen maddeler ele alınarak yapılan analiz sonuçlarına göre elde edilen verilerin değerlendirilmesinde cinsiyete, öğrenim durumuna, unvana göre anlamlı bir farklılık yoktur.Yine boyutlar bazında en az ve en çok benimsenen maddelerin analiz sonuçlarına göre yapılan değerlendirmede çalışılan bölgeye, denetmenlik kıdemine ve toplam kıdeme göre anlamlı farklılık vardır.Hizmet içi eğitimde denetim alanında denetim raporlarının değerlendirilmesi, denetim çeşitleri, soruşturmalarda ilke, yöntem veteknikler,eğitim ortamında denetimin amaç, ilke, yöntem ve teknikleri ile denetim fonksiyonları, adli ve idari soruşturmalarda görev, yetki ve sorumluluklar ile ilgili mevzuat, rapor çeşitleri ve rapor tekniği derslerinin yer almasının denetmen ve denetmen yardımcıları tarafından gerekli görüldüğü anlaşılmaktadır.Denetmen ve denetmen yardımcıları, hizmet içi eğitimde eğitim bilimleri alanında program geliştirme yönetim ve teknikleri, eğitim yönetimi ve temel ilkeleri, Türk Eğitim Sistemi'nin sorunları ve çözüm yolları, eğitimde ölçme ve değerlendirme, istatistik, özel eğitimde yöntem ve teknikler ile Türkiye'nin özel eğitim problemleri, eğitim teknolojisi ve eğitim araçlarının geliştirilmesi, alan öğretiminde yöntem ve teknikler gibi ders içeriklerinin, yer alması görüşünü belirtmişlerdir.Denetmenlikte yetiştirilme süresinin 3 yıl ile sınırlandırılması denetmenler tarafından gerekli görülmekte ve benimsenmektedir. Denetmenlerden yüksek lisans yapmayanların, üniversitelerin eğitim yönetimi ve denetimi bölümlerinde yetiştirilmeleri, görev süresi içinde yüksek lisans, doktora ve yurt dışı eğitim olanaklarının verilmesi gerektiği belirtilmiştir.Post Graduate, Department of Educational Sciences (The Programme of Educational Administration, Inspection, Planning and Education Economy)Thesis Advisor: Assist. Prof. Dr. Mustafa ERDEMJune 2012, Page 105This study aims to determine the adoption levels of assistant education inspectors and education inspectors in the process for designation and training of assistant education inspectors and education inspectors who work in Turkey.The survey is made up of three dimensions, the first aspect, the process of election, the second dimension is the third dimension is at the beginning of the training process, thus the task of raising process The survey is definitely adopt, adopt, undecided, , certainly consists of choicesThe survey is a five point likert scale. It was applied to 364 education inspectors and 178 assistant education inspectors who worked in the academic year 2010?2011 in Turkey. As a result of application, fully answered 542 surveys among the returned surveys were used in this study.Inspectors and assistant inspectors do not adopt of taking an exam twice and giving priority in point equality to the ones who work abroad in the selection of education inspectors while they adopt other items related to the selection process in the rate of %90 in average. On the other hand, they adopt the requirement of representational skills in a candidate with the rate of %97 at most. Inspectors and assistant inspectors adopt the criteria applied in the stage of assistant inspectors? selection in general terms.In education inspector selection, a candidate is intended to be open to improvements, to be up to having humanitarian relations, communication proficiency, and interpretation proficiency and not to mention political preferences in interviews. Moreover, the candidate needs to comprehend the place and the importance of inspection in the education system, be tolerant and patient and needs to meet the criteria such as tendency of team work, have an investigative personality. The purposes of the candidates should go with the ones of the institution.There is no significant variation by gender, educational status, degrees, seniority and total seniority among the adoption levels related to education inspectors and assistant inspectors? selection.It is understood that the evaluation of survey reports in the inspection field of in-service training, types of supervision, principles, methods and techniques of investigations, purposes of survey report in training environment, functions of supervision with its principles, methods and techniques, duty in judicial and administrative investigations, legislation relating to the authority and responsibility, survey types and survey techniques courses are regarded as necessary by inspectors and assistant inspectors.Inspectors and assistant inspectors indicate that the course contents such as the methods and techniques of program development, educational administration and its basic principles, problems and solutions of Turkish Education System, assessment and evaluation in education, statistics, methods and techniques in special education and problems of special education in Turkey, development of educational technology and educational tools, methods and techniques in field training should be in in-service training of the field of educational sciences.In evaluating the in-service training process of education inspectors, there is no significant variation by gender, educational status and degrees in terms of the adoption levels. Limiting the duration of education in inspectorships with three years is adopted and regarded necessary by inspectors.