Prebiyotik, Probiyotik ve Sinbiyotik Kullanımının Cerrahi Olmayan Periodontal Tedaviye Etkisinin Değerlendirilmesi

Abstract

Periodontitis, oral bakteriler ve konakçı bağışıklık sistemi dahil olmak üzere birçok faktörün neden olduğu kronik bir hastalıktır. Periodontitisin altın standart tedavisi cerrahi olmayan periodontal tedavidir. Altı ay süren çalışmamızda cerrahi olmayan periodontal tedaviye ek olarak probiyotik, prebiyotik ve sinbiyotik kullanımının klinik sonuçlarının değerlendirme amaçlanmıştır. Çalışmamızda dört grup (SRP grubu, probiyotik+SRP grubu, prebiyotik+SRP ve sinbiyotik+SRP) vardı. Çalışmamızın sonuçları, hem kontrol grubunda hem de test gruplarında diş eti çekilmesi (DÇ) dışında klinik parametrelerde (plak indeks (Pİ), gingival indeks (Gİ), sondalamda kanama (SK), klinik ataşman kaybı (KAK), cep derinliği (CP) ve periodontal inflame yüzeyi alanı (PİYA)) istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p<0,001). Gruplar arası karşılaştırmada Pİ'de 1.ay ve 3.ayda probiyotik+SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p=0,003), SK'da 3.ayda probiyotik+SRP ve prebiyotik+SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p< 0,001), CD'de 3.ayda prebiyotik+SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p=0,019), PİYA'da 3.ay ve 6.ayda prebiyotik+SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p=0,001),(p=0,047). Gruplar arası değerler karşılaştırıldığında, Gİ'de 0-6.ayda SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p=0,035), Pİ'de 0-1.ayda probiyotik+SRP, prebiyotik+SRP ve SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p=0,022), SK'da 0-3.ayda tüm test grupları istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p=0,036), CD'de 0-3.ayda prebiyotik+SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p=0,016), PİYA'da 0-1.ay ve 0-3.ayda probiyotik+SRP ve sinbiyotik+SRP grupları istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p=0,006),(p=0,007) ve 0-6.ayda sinbiyotik+SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p=0,012), DÇ'de 0-3.ay ve 0-6.ayda probiyotik+SRP ve SRP grupları istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p<0,001).Gruplar arasında orta cep ile ilgili değerler karşılaştırıldığında, SK'da 0-3.ayda probiyotik+SRP ve prebiyotik+SRP grupları istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermiştir (p<0,001), ve 0-6.ayda prebiyotik+SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı fark göstermiştir (p=0,013), DÇ'de 0-3.ayda probiyotik+SRP ve SRP grupları istatistiksel olarak anlamlı fark göstermiştir (p=0,011) ve 0-6.ayda SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı fark göstermiştir (p=0,033). Gruplar arasında derin ceplere ilişkin değerler karşılaştırıldığında, CD'de 0-6.ayda sinbiyotik+SRP grubu istatistiksel olarak anlamlı fark göstermiştir (p=0,012), DÇ'de 0-3.ayda probiyotik+SRP ve SRP grupları istatistiksel olarak anlamlı fark göstermiştir (p=0,008) ve 0-6.ayda SRP grubu statistiksel olarak anlamlı fark göstermiştir (p=0,004). Bu çalışmanın sonucunda bazı zaman noktalarında Pİ, SK, CD, PİYA değerlendirilirken cerrahi olmayan periodontal tedavisinde probiyotik, prebiyotik ve sinbiyotik kullanımının faydalı olabileceği söylenebilmektedir. Ancak bu çalışmanın verileri probiyotikler, prebiyotikler ve sinbiyotiklerin klinik olarak SRP'ye önemli ölçüde katkıda bulunduğunu söylemek için yetersizdir. Bu konuda daha fazla çalışmaya ihtiyaç olduğu düşünülmektedir.Periodontitis is a chronic disease caused by many factors, including oral bacteria and host immune system. The gold-standard management of periodontitis is the non-surgical periodontal treatment. In our study which carried out for 6 months we aimed to evaluate the usage of probiotics, prebiotics and synbiotics in addition to the non surgical periodontal therapy. In our study there were four groups (SRP group, pro.+SRP group, pre.+SRP and syn.+SRP). Our study results demonestrated a statistically significant difference in clinical parameters (PI, GI, BOP, CAL, PPD and PISA) except GR, in both the control group and the test groups (p<0.001).There was a statisically significant difference in inter-group comparisions in PI at 1st and 3rd months in favor of pro.+SRP group (p=0.003), in BOP at 3rd month in favor of pro.+SRP and pre.+SRP groups (p<0.001), in PPD at 3rd month in favor of pre.+SRP group (p=0.019), and in PISA at 3rd and 6th month in favor of pre.+SRP group (p=0.001),(p=0.047) respectively. When comparing the overall values between the groups, there was a statistically significant difference in GI at 0-6th month in favor of SRP group (p=0.035), in PI at 0-1st month in favor of pro.+SRP, pre.+SRP and SRP groups (p=0.022), in BOP at 0-3rd month in favor of all test groups (p=0.036), in PPD at 0-3rd month in favor of pre.+SRP group (p=0.016), in PISA at 0-1st and 0-3rd months in favor of pro.+SRP and syn.+SRP groups (p=0.006),(p=0.007) respectively and at 0-6th month in favor of syn.+SRP group (p=0.012), in GR at 0-3rd and 0-6th months in favor of pro.+SRP and SRP groups (p<0.001). When comparing the values related to moderate pockets between the groups, there was a statistically significant difference in BOP at 0-3rd month in favor of pro.+SRP and pre.+SRP groups (p<0.001) and at 0-6th month in favor of pre.+SRP group (p=0.013), in GR at 0-3rd month in favor of pro.+SRP and SRP groups (p=0.011) and at 0-6th month in favor SRP group (p=0.033). When comparing the values related to deep pockets between the groups, there was a statistically significant difference in PPD at 0-6th month in favor syn.+SRP group (p=0.012), in GR at 0-3rd month in favor of pro.+SRP and SRP groups (p=0.008) and at 0-6th month in favor SRP group (p=0.004). As a result of this study, it can be said that the use of probiotics, prebiotics and synbiotics may be useful in the non-surgical periodontal treatment when evaluating PI, BOP, PPD, PISA in some the time points. However, the data of this study are insufficient to say that probiotics, prebiotics and synbiotics significantly contribute clinically to SRP. It is thought that more work is needed on this subject.